Диагнозы сектоведа — история развития событий

СектопедияОт редакции: В материале приведены фотографии медицинских документов, подтверждающих диагнозы, некогда поставленные А.Л. Дворкину. Было бы очень интересно увидеть намного более новые врачебные документы, в которых зафиксировано истинное состояние здоровья Александра Леонидовича на сегодняшний день.

Информационный сайт “Александр Леонидович Дворкин
Свидетельства об умственных расстройствах”

Здесь мы собрали вместе всю существенную информацию на тему документов Александра Леонидовича Дворкина из психиатрических учреждений. Ниже вы найдете ссылки на ключевые новости, всю хронологию, расшифровки аудио-записей и наши комментарии к ним.

Итак, утром 13 мая 2014 года были опубликованы документы с психиатрическими диагнозами Дворкина, полученные из Психоневрологического диспансера №3 и Психиатрической больницы №14 г. Москвы, о чем были оповещены средства массовой информации. О данном факте сообщило порядка 50 СМИ, среди которых газета «Московский комсомолец»ИА Новый Регионгазета «Трибуна»ИА ФедералПрессрадио Сити FMIslamNews и другие издания. Публикации продолжали выходить несколько недель, общий охват составил более 3 млн. человек.

Напомним, что речь идёт о таких диагнозах как «циклотимия» (циркулярный психоз), «патологическое развитие личности», «психофизический инфантилизм», о подозрении на шизофрению, «нарушении ряда психических процессов» и о «явных признаках затрудненности мышления» (цитаты из мед. документов). Из документов видно, что Дворкин приходил в ПНД и жаловался на свои умственные расстройства самостоятельно, рассказывая о различных симптомах — т.е. это не было принудительное лечение или иные репрессивные меры советского времени. В дополнение к этому, документы открыли и другие подробности жизни сектоведа: употребление наркотиков, попытка суицида, склонность к фантазёрству, отчисление из университета.

Всё это — а речь идёт о 65 страницах документов и 4 годах наблюдения у психиатров! — не было включено в автобиографию Дворкина, опубликованную им в 2013 году под заголовком «Моя Америка» и представляющую 800 страниц текста со всеми подробностями его жизни — как до отъезда в США, так и после. Почему? Читайте далее.

Официальное опровержение

Спустя 3 дня после публикации документов последовало опровержение со стороны Дворкина. Оно было опубликовано на его официальном сайте от имени адвоката А.А. Корелова. В опровержении сообщалось, что документы фальшивые. Т.е. фактически в природе их не существует, а сканы подделаны в графическом редакторе. Это стало первой позицией, которую выбрал А.Л. Дворкин — он решил лгать. Мы то, разумеется, прекрасно знаем о подлинности документов, ведь снимки делались с оригиналов, но позиция, выбранная Дворкиным, оказалась, с одной стороны, довольно радикальной, с другой — предсказуемой.

Он даже отказался давать комментарий журналисту, ссылаясь на то, что «фальшивки не комментирует».

В отношении нелепости текста опровержения вышла заметка на сайте «Эха Москвы» под заголовком «Во-первых, не брал, а, во-вторых, уже на место положил». Мы многое могли бы добавить к этой заметке, но в целом она отражала суть: несмотря на заявление о поддельности документов, несколько соратников Дворкина искали любые способы дискредитировать источник их распространения, и оправдать несерьезность поставленных ему диагнозов.

До публикации официального опровержения от защитников Дворкина появлялись комментарии о несерьезности диагнозов, и разные версии о том, почему Дворкин мог быть в психиатрической больнице. На официальном форуме Дворкина все посты на тему опубликованных документов немедленно удалялись. А вот сразу после публикации опровержения в комментариях слышно одно — подделка, сектантская провокация. На призывы изучить документы и самостоятельно принять решение, разумных ответов не поступало. Евгений Мухтаров (сектовед-биограф Дворкина) и Александр Корелов (адвокат) смело комментируют публикации, используя обороты «мудаки», «небритый хер», «надо меньше курить всякую чушь». Извините, но это прямые цитаты данных представителей РАЦИРС — см. подборку цитат.

Разворот на 180 градусов

Далее случилось нечто весьма неожиданное. Журналист Анна Смирнова 23 мая позвонила Дворкину и Корелову, а чуть позже и Мухтарову, чтобы получить их комментарий на тему происходящего. Корелов и Мухтаров, как полагается, совершенно категорично заявили о поддельности документов — первый назвал их полной ахинеей и бредом, второй сказал, что очень хорошо знает Дворкина, бывал у него дома, изучал его старые документы в рамках составления биографии и абсолютно уверен, что ни в какой психушке Дворкине не лежал.

Аудио-запись интервью с Александром Кореловым (расшифровка интервью)

Аудио-запись интервью с Евгением Мухтаровым (расшифравка интервью)

А вот с комментариями Дворкина всё вышло гораздо интереснее. Неожиданно для всех, он ПОДТВЕРДИЛ, что помещался в психушку! Первоначального заявления про подложность документов будто и не было. Теперь его позиция сместилась на такую — он на самом деле лежал в псих.больнице, но только для того, чтобы «косить» от армии. Часть документов он теперь признает, но основную часть по прежнему называет недостоверной. Рекомендуем послушать полное интервью с А.Дворкиным (расшифровка интервью).

Удивительно было наблюдать, как менялся информационный фон в социальных сетях: в про-сектоведческих комментариях снова исчезло упоминание о поддельности документов, а упор начал делаться на том, что Дворкин всего лишь «косил» от армии и что его диагнозы ничего не значат. Почти никто из них не утруждал себя самостоятельным изучением документов и других источников, или хотя бы мыслью о том, что косить от армии бессмысленно, когда в институте предусмотрена военная кафедра.

История с интервью

С упомянутым выше интервью Дворкина случился следующий казус. Он отказался давать журналисту согласие на публикацию интервью, и даже отказался согласовывать текст расшифровки. Наговорил лишнего? Вместо этого Дворкин серьезно отредактировал текст интервью, которое журналист прислала ему на согласование, и самостоятельно опубликовал(!) его на православном портале! Работа журналиста была испорчена, но важно другое – Дворкин значительно исказил текст по сравнению с оригиналом аудио-записи.

Были с этим интервью и другие приключения, так что журналисту даже пришлось написать отдельную статью, посвященную только истории о том, как она брала интервью у Дворкина. В подготовленной сравнительной таблице, где выделены все изменения, сделанные Дворкиным в оригинальном интервью, видно, что он вырезал значительные куски текста и многое добавил. Интервью оказалось отредактированным на 2/3. Смотреть редактированное Дворкиным интервью с нашими комментариями.

Мнение экспертов и другие свидетельства

Несмотря на все перипетии, материал журналистки Смирновой публикуется«Независимой газетой». В статье приводятся комментарии экспертов-криминалистов и психиатров, которые после осмотра сканов документов сошлись во мнении, что они подлинные. Психиатры прокомментировали поставленные Дворкину диагнозы.

Президент Российской психотерапевтической ассоциации Равиль Назыров на вопрос о том, может ли мнение Дворкина считаться беспристрастным и объективным ответил так: «Ответ на этот вопрос заключен в следующем – в каком состоянии он проводит экспертизу. Потому что если мы принимаем циклотимию как вариант нормы, то в таком случае она особо не влияет на человекосознании. А если это маниакально-депрессивный психоз, то конечно на выраженных фазах, которые выходят за пределы нормы, конечно, он был бы тенденциозным и его суждения имели необъективную характеристику».

Спустя какое-то время последовала аналитическая статья на портале Religious Freedom Watch, в которой госпитализация Александра Дворкина подтвердилась и со слов его тогдашних знакомых.

Письмо из ПНД

Следующей вехой стала публикация статьи в газете «Московская правда» от 19 июня 2014. Фактически, она поставила точку на подлинности психиатрических документов и высветила следующий курьез. В текст интервью, которое Дворкин давал журналисту Смирновой, он внес следующее добавление: «Впрочем, у анонимных публикаторов есть прекрасная возможность доказать подлинность этих документов. Пусть предоставят письмо с подтверждением подлинности от главного врача больницы или психдиспансера. Разумеется, на бланке учреждения и с печатью. Ведь по закону бремя доказательности лежит на распространителе».

Никто не заставлял Дворкина делать такое заявление, в записанном на аудио разговоре этого нет. Но, тем не менее, это заявление было им озвучено письменно, очевидно, в попытках оправдаться перед аудиторией.

Будто в ответ на эти слова, в «Московской правде» сообщалось: «Кроме того, в распоряжение редакции получен оригинал официального ответа, который ПНД №3 дал еще в 2012 году — т. е. за два года до публикации указанных медицинских документов. В ответе сообщается, что Александр Леонидович Дворкин действительно «наблюдался по поводу циклотимии с 1973 года. С 1977 г. амбулаторная карта в архиве».

Благодаря стараниям журналистов, скан ответа из ПНД вскоре оказался в интернете, ознакомиться с ним можно здесь. Анне Смирновой удалось даже дозвониться до автора этого документа – психиатра Кузьминой И.Л.: «Она мне подтвердила, что действительно давала такой ответ, с медицинской картой Дворкина знакома, а также пояснила важную вещь — Дворкин приходил в ПНД с жалобами самостоятельно и принудительно не учёт не ставился (аудиозапись разговора имеется)».

Свою статью Анна Смирнова заканчивает так: «Соответственно, что же получается: проспорил Дворкин на своих же документах… Зачем нужно было разводить целую историю с заявлением об их подложности мне совершенно непонятно. Может пора начать быть честным?». Читать статью Смирновой «Сектовед проспорил».

Наркотики

И снова неожиданность. Когда многие думали, что теперь их уже ничем не удивить, в газете «Трибуна» вышла претенциозная статья под заголовком «Александр Дворкин: наркотические приключения главного сектоведа». Журналисту газеты удалось связаться с бывшими знакомыми Дворкина по хиппи-движению и институту, которые подтвердили, что тот серьезно увлекался наркотиками. Задел для такого разоблачения был положен публикацией медицинских документов из ПНД, в которых упоминается, что Дворкин курил анашу, глотал таблетки и нюхал пятновыводитель.

Бывшие сокурсницы Дворкина сообщили, что употребление им наркотиков было настолько серьезно, что тот даже «на этой почве вылетел из вуза». Сокурсница Г.И. сообщает: «В пединституте человек, который туда зачем-то приходит, в неадекватном состоянии шляется по коридорам, падая по углам, знаете, он был как-то всем нежелателен, особенно начальству. Тем более, что рьяности в учебе он не проявлял, зачем он там был нужен?».

Журналисты «Трибуны», получив комментарии у главного нарколога Минздрава РФ Евгения Брюна и других специалистов, установили связь между приёмом наркотиков и умственными отклонениями, диагностированными у А.Л. Дворкина. Как выяснилось, курение марихуаны и токсикомания обычно вызывают серьезные расстройства умственного плана. А Дворкинхиппи-наркоманом был идейным, т.е. выступающим за то, что настоящий хиппи обязан употреблять наркотики.

Экспертиза из ГНЦ им. Сербского

В августе 2014 была опубликована экспертиза, выполненная по медицинским документам А.Л.Дворкина психиатрами Государственного центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского. Выводы экспертов расставили все точки в вопросах о тяжести диагнозов сектоведа, их актуальности в настоящем времени и в том, какое значение имеют данные диагнозы для общественной и экспертной работы, проводимой Дворкиным.

Выводы однозначны: психические отклонения имеют место быть в весьма серьезном масштабе, к общественной, исследовательской и экспертной работе больной непригоден. Полный текст экспертизы см. на главной странице сайта.

Об этом событии написали более 30 СМИ. Газета «Труд» отметила: «О дальнейших действиях на основе данной экспертизы пока не сообщается. Однако в связи с тем, что психиатры порекомендовали не доверять такому человеку ответственные посты, может последовать отстранение А.Л. Дворкина от работы в Экспертном совете по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ, в который он вошел в 2009 году, когда о его заболеваниях ничего не было известно».

Портал «ПОЛИТ.РУ» в отношении выводов экспертов Центра им. Сербского пишет: «Приведенные мнения дополняют уже имеющиеся сомнения в характере основанного Дворкиным российского «сектоведения» вместе с используемом им понятийным аппаратом, включая изобретенный им в русский язык термин «тоталитарная секта», который он употреблял по отношению ко множеству неправославных религиозных организаций.»

Некоторые другие публикации на тему экспертизы Сербского: газета ВЕКпортал Infox.ruСоловей.инфоNews-nn.ruМосковский мониторРегион onlineТульская ПрессаГипортСаратовИнформжурнал «Профиль».

Порталу Infox.ru удалось пообщаться с одним из авторов экспертизы: «Решив сперва убедиться в достоверности выложенной в интернет копии экспертизы, мы позвонили одному из экспертов, психиатру И.Н. Винниковой. Она отказалась отвечать на вопросы о ходе исследования, сославшись на то, что подобные комментарии сперва следует согласовывать с руководством центра им. Сербского. Однако пояснила, что экспертиза действительно проводилась — по запросу государственного органа, как и все подобные экспертизы, проводимые центром».

Многие, знающие Дворкина лично, отмечали, что выводы психиатров центра им. Сербского очень близки к реальности и соответствуют их личному представлению об этом человеке. Например, эта цитата экспертизы: «деятельность (исследуемого) вряд ли будет подкреплена серьезной научной базой, основанной на длительных наблюдениях или требующей аналитических способностей. Это скорее будут поверхностные суждения, облекаемые в яркую “обложку” и подкрепляемые неадекватной по силе и модальности эмоциональной окраской».

Резюме

Диагнозы сектоведа Александра Дворкина, мнения экспертов-психиатров на этот счет и очевидные последствия его работы несомненно демонстрируют, что деятельность Дворкина нельзя назвать научной и полезной для общества. Чем более влиятельные позиции он занимает, тем более тяжелыми последствиями его работа сказывается на окружении. Информацию о своём прошлом психиатрическом лечении, да и о серьезных увлечениях наркотиками, нельзя было скрывать. Один сумасшедший человек, возглавляющий какое-либо движение, может привести к катастрофическим последствиям для целой нации — в нашей истории этому множество примеров.

Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского

123456

Заключение независимой заочной психиатрической экспертизы по документам А.Л. Дворкина из ПНД №3 и ПБ №14.

Выводы экспертов-психиатров: “Больной нуждается в постоянном непрерывном наблюдении у психиатра (посещение ПНД не реже 1 раза в 2 месяца, при необходимости госпитализация в психиатрическую больницу), постоянном приёме психотропных препаратов.”

“Уровень ответственности, собранности, взвешенности, концентрации внимания у такого больного всегда значительно страдает, так как эмоциональный фон при подобных заболеваниях крайне неустойчив, и регулируется внутренними неконтролируемыми побуждениями.”

“Однако, при наличии “светлых промежутков”, а также в маниакальной фазе, он может выполнять временную работу, проявлять в ней фантазию, изощренность, формировать логические доводы и умозаключения, создавать собственные теории, зачастую легко опровергаемые, подчинять своему влиянию внушаемых личностей, вести какую-либо пропаганду и т.п. Его деятельность вряд ли будет подкреплена серьезной научной базой, основанной на длительных наблюдениях, или требующей аналитических способностей. Это скорее будут поверхностные суждения, облекаемые в яркую “обложку” и подкрепляемые неадекватной по силе и модальности эмоциональной окраской.”

“Таким образом, в плане политической деятельности исследуемый может осуществлять и быть инициатором стихийных акций протеста, руководить общественным движением по своему усмотрению, т.е. являясь его организатором и вдохновителем. Для государственной службы, работы в общественных организациях при госучреждениях больной непригоден в силу невозможности проявления должной степени ответственности, подчиняемости и исполнительности. Исследуемый наверняка не затруднится принять решение высокой важности, однако основано оно будет на его личных крайне субъективных взглядах […]”

“Сколько-нибудь серьезная научная деятельность также не доступна исследуемому, однако не следует забывать о склонности больных такого круга к “изобретательству” и “реформированию”, которое может выглядеть научно обоснованным для неподготовленной аудитории.”

Комментарий: экспертиза проведена по обезличенным копиям документов с целью обеспечения независимого непредвзятого отношения экспертов к исходным материалам. В копиях представленных на экспертизу документов были закрашены ФИО А.Л. Дворкина и другие идентифицирующие сведения, не влияющие на смысл содержимого. Таким образом эксперты-психиатры изучали только медицинские данные, независимо от того, к какому лицу они относятся, и дали своё заключение исключительно на основе документов с точки зрения представленных в них записей врачей. Сравнить исходные документы с обезличенными копиями можно здесь.

Психоневрологический диспансер №3

1 (1)2 (1)3 (3)4 (1)5 (1)6 (1)

Медицинская амбулаторная карта из Психоневрологического диспансера №3, в котором А. Л. Дворкин состоял на учете с 1973 по 1977 гг.
Психика: колебания настроения, инфантилен, сверхценное отношение к прическе, хвастливый
Диагнозы: психо-физический инфантилизм, паталогическое развитие личности, подозрение на шизофрению, циркулярный психоз (депрессивная фаза).
Лечение: меллерил, амитриптилин.

Психиатрическая больница №14

1 (2)23456

Медицинская карта из Психиатрической больницы №14, в которой А. Л. Дворкин находился на стационарном лечении с 26 марта по 25 апреля 1974 г.
Психика: подавленное состояние, рассеянность, тревога, “в мыслительной деятельности у больного, кроме явных признаков затрудненности мышления, отмечается сниженность вторичных форм анализа и синтеза, нередко нарушенность ассоциативного процесса…”
Диагнозы: циклотимия.
Лечение: мелипрамин, амитриптилин, элениум, тазепам, транквилизаторы, симпоматическое лечение
Выписан под наблюдение участкового психиатра.

Источник Александр Леонидович Дворкин Свидетельства об умственных расстройствах

Добавить комментарий